İşte Quaresma için yapılan savunmanın belgeleri

Beşiktaş Ricardo Quaresma'nın 5 maçlık cezasına böyle itiraz etti..

İşte Quaresma için yapılan savunmanın belgeleri
İşte Beşiktaş Kulübü'nün Quaresma için yaptığı itiraz belgeleri;

BELGELERİN GÖRÜNTÜLÜ HALİ İÇİN TIKLAYIN


"TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU 
TAHKİM KURULU SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DURUŞMA İSTEMLİDİR

İTİRAZ EDEN    : Futbolcu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo adına
  Beşiktaş Futbol Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ        : ----------

İLGİ            : PFDK’nın 06.03.2018 tarih ve 2017/2018-718 E. sayılı kararı 

KONU        : İlgide kayıtlı bulunan yazı gereği itirazlarımızın arzıdır. 

Profesyonel Disiplin Kurulu’nun 06.03.2018 tarihli 2017/2018-718 E. sayılı toplantısında, Müvekkil Kulüp futbolcusu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo’nun 01.03.2018 tarihinde oynanan Beşiktaş A.Ş. – Fenerbahçe A.Ş. Ziraat Türkiye Kupası müsabakasında;

İhraç öncesi rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43. ve 35/4. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 13.000,-TL para cezası ile cezalandırılmasına, olayın oluş şekli dikkate alınarak FDT’nin 12. Maddesinin uygulanması suretiyle neticeten ve takdiren 1 RESMİ MÜSABAKADAN MEN ve 4.500,-TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına,

İhraç sonrası rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43. ve 35/4. maddesi uyarınca 4 RESMİ MÜSABAKADAN MEN ve 17.500,-TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına, 

Cezaların birleştirilmesi suretiyle toplam 5 RESMİ MÜSABAKADAN MEN ve 22.000-TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına, erteleme talebinin reddine karar verilmiştir. (EK-1)

Aşağıda detaylı olarak sunulacağı üzere, söz konusu kararın PFDK ve Tahkim Kurulunun yerleşik uygulamasına aykırı olması, somut olayın gerçekliğini dikkate almadan alınmış olması sebebiyle hakkaniyete açıkça aykırı olması sebebiyle Müvekkil Kulüp Futbolcusu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo adına söz konusu karara karşı itiraz etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. 
İTİRAZLARIMIZ

Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’nun itirazlarımıza konu kararında Müvekkil futbolcusu ile ilgili eylemleri ihraç öncesi ve ihraç sonrası olarak ayırması ve bu eylemleri ayrı ayrı değerlendirerek cezalandırması dikkate alındığında öncelikle Sayın Kurula ihraç öncesi ve sonrasında müsabakada yaşanan olayların açıklanması gerekmektedir. 

FUTBOLCUNUN İHRAÇ ÖNCESİ EYLEMİ

Müvekkil Kulüp oyuncusu Ricardo Quaresma, müsabakanın 52. dakikasında rakibi 89 numaralı Josef de Souza Dias’a yönelik kural dışı harekette bulunduğu gerekçesiyle müsabaka hakemi tarafından oyun alanından direk kırmızı kart ile ihraç edilmiştir.

İhraca konu olayda Müvekkil Kulüp oyuncusu Ricardo Quaresma ile rakip kulüp oyuncusu Josef De Souza arasında pozisyon içinde bir tartışma yaşanmıştır. Rakip Kulüp oyuncusunun Müvekkil Kulüp oyuncusuna sözlü sataşması üzerine iki futbolcu önce sözlü tartışmaya başlamış, sonrasında görüntülerde de açıkça görüleceği üzere Müvekkil Kulüp oyuncusu Quaresma insani bir şekilde gerginliğin sona ermesi amacıyla rakip kulüp oyuncusunun ensesine elini koyarak kendisine gerginliğin sona ermesi gerektiğini belirtmiştir. (EK-2: Yayıncı Kuruluş Görüntüleri)

Ricardo Quaresma’nın bu şiddet amacı taşımayan ve gerginliği sona erdirmek amacıyla ensesine elini koyma hareketi kendisinin rakiplerine dostane bir şekilde yaklaşma amacıyla her zaman yaptığı bir harekettir. Kaldı ki, bu hareket spor sahalarında diğer futbolcular tarafından da bilinen ve uygulanan bir harekettir. İlgili hareketin rakip kulüp oyuncusunu küçük düşürme, tahrik etme veya ona zarar verme amacı taşımadığı aşikardır. 

Ancak, ilgili hareket sonrasında rakip kulüp oyuncusu Müvekkil Kulüp oyuncusunun gerginliği sona erdirme niyetinin aksine, olayları daha da kızıştırmak ve Müvekkil Kulüp oyuncusunu TAHRİK EDİP yanlış harekette bulunmaya sürüklemek adına doğrudan Müvekkil Kulüp Oyuncusunun suratına vurmuştur.  

  

Rakibinin tahrik edici ve şiddet içeren hareketi karşısında Ricardo Quaresma, tahrike kapılarak ve müsabakanın stresiyle anlık olarak sinirlenerek rakip kulüp oyuncusuna tepkide bulunmuştur. Her ne kadar tarafımızca tasvip edilmesi mümkün olmasa da Müvekkil Kulüp oyuncusu kendisine yapılan harekete nazaran daha hafif bir şekilde rakip kulüp oyuncusunu koluyla itmiştir. İlgili harekette de Müvekkil kulüp oyuncusunun rakip kulüp oyuncusuna vurmak, zarar vermek veya sakatlamak niyeti bulunmamakla birlikte; tahrike kapılması, anlık sinirlenmesi ve kendini koruma içgüdüsü sonucunda ortaya çıkmıştır. 

Müvekkil Kulüp oyuncusunun hareketi sonrası ise rakip kulüp oyuncusu resmen bir AKTÖR GİBİ KENDİSİNİ YERE BIRAKMIŞ ve Müvekkil Kulüp oyuncusu saha alanından ihraç edilene kadar yerden kalkmamıştır. 

Rakip Kulüp oyuncusunun Müvekkil Kulüp oyuncusuna vurduğu andan Müvekkil Kulüp oyuncusunun saha alanından ihraç edilmesi anına kadar Müvekkil Kulüp futbolcusunu tahrik edip oyun alanından ihraç edilmesine katkı sağlama görevini başarıyla gerçekleştirdiği aşikardır. 

İtirazlarımıza konu kararda, PFDK tarafından yapılan değerlendirmede Futbolcu Quaresma’nın ihraç öncesi rakip takım sporcusu Souza’ya yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43. ve 35/4. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 13.000,-TL para cezası ile cezalandırılmasına, olayın oluş şekli dikkate alınarak FDT’nin 12. Maddesinin uygulanması suretiyle neticeten ve takdiren 1 RESMİ MÜSABAKADAN MEN ve 4.500,-TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve RAKİP TAKIM OYUNCUNUN FUTBOLCU QUARESMA’YI HAKSIZ OLARAK FİZİKİ ŞİDDET YOLUYLA TAHRİK ETTİĞİ DOĞRULANMIŞTIR.

Buna rağmen, Müvekkil Kulüp futbolcusuna fiziki şiddette bulunarak olayların gerçekleşmesine sebebiyet veren rakip takım futbolcusuna ise müsabaka hakemi tarafından ihtar cezası verilmediği gibi, ekli yayıncı kuruluş görüntülerinden görüleceği üzere FDT md. 43 kapsamında şiddetli eylem gerçekleştiren rakip takım oyuncusu, TFF Hukuk Müşavirliği tarafından PFDK’ya SEVK DAHİ EDİLMEMİŞTİR. 

FUTBOLCUNUN İHRAÇ SONRASI EYLEMİ

Futbolcu Quaresma’nın ihraç sonrası eylemi ve bu eylem sebebiyle ilgili karar kapsamında kendisine verilen ceza işbu İtirazımızın temel noktasını oluşturmaktadır. 

Yukarıda açıklandığı üzere Futbolcu Quaresma, istekli olduğu ve henüz yeni girdiği müsabakadan, rakibinin kendisine yapmış olduğu şiddetli hareketi savuşturduğu için doğrudan ihraç edilmiş ve büyük bir haksızlığa uğramıştır. Üstelik rakibine, yapmış olduğu eylemlerden dolayı ihtar cezası bile verilmemiştir!

Bu yaşadığı aleni haksızlık ve müsabakadan doğrudan ihraç edilmesi sonrası aşağıdaki olayların gerçekleştiği, ekli yayıncı kuruluş görüntülerinden görülecektir:

Futbolcu müsabaka hakeminin kırmızı kartını göstermesi sonrası, bu kararın rakip takım futbolcusunun aldatıcı hareketleri sonrası verilmesi sebebiyle gülmüştür.
Akabinde Futbolcu, halen yerde yatan rakip takım oyuncusunun yanına koşmuş ve başında yaklaşık 10 saniye durmuştur. 
Bu süreçte Futbolcu, rakip takım oyuncusuna fiziki hiçbir müdahalede bulunmamıştır. 
Ardından Futbolcu, takım arkadaşları tarafından uzaklaştırılmaya çalışmıştır. 
Futbolcu tekrar rakip takım futbolcusuna ulaşmaya çalışmış anck başarılı olamamıştır. 
Bu esnada, rakip takım 11 forma numaralı futbolcusu Mehmet Ekici, yaklaşık 5 metre depar atarak Müvekkil Kulüp Futbolcusu Kepler Laveran de Lima Ferreira (Pepe)’yi hızlıca itmiş ve düşmesine sebep olmuştur. 
Bu olay Futbolcu Ricardo Quaresma’nın yanı başında olması sebebiyle o esnada takım arkadaşını korumak amacıyla Mehmet Ekici’yi eliyle iterek, takım arkadaşına yapılan saldırıyı bertaraf etmiştir. 
Mehmet Ekici bunun üzerine yere düşmemiş ve kargaşadan uzaklaşmış olup müsabaka hakemi tarafından sarı kart ile cezalandırılmıştır. 
Futbolcu Ricardo Quaresma da oyun alanını terk etmiştir. 

İhraç sonrası yaşanan olayların dökümünden görüleceği üzere Futbolcu Ricardo Quaresma, esas şiddetli harekete maruz kalan kendisi olmasına rağmen rakibinin sportmenlikten yoksun ve hakemi aldatıcı hareketi sonrası oyundan ihraç edilmesi üzerine rakibine tepkisini dile getirmiş ve bu süreçte RAKİBİNE HİÇBİR TEMASTA BULUNMAMIŞTIR.

Futbolcu, rakibi 89 forma numaralı Josef de Souza Dias’ın yanından uzaklaştıktan sonra BİRDENBİRE RAKİP TAKIM 11 FORMA NUMARALI FUTBOLCUSU MEHMET EKİCİ, YAKLAŞIK 5 METRE DEPAR ATARAK MÜVEKKİL KULÜP FUTBOLCUSU KEPLER LAVERAN DE LİMA FERREİRA (PEPE)’Yİ HIZLICA İTMİŞ VE DÜŞMESİNE SEBEP OLMUŞTUR. Bu olay Futbolcu Ricardo Quaresma’nın önünde cereyan etmiştir. 

TAKIM ARKADAŞININ ORTADA HİÇBİR NEDEN YOKKEN SALDIRIYA UĞRAMASI VE YERE DÜŞÜRÜLMESİ ÜZERİNE FUTBOLCU RİCARDO QUARESMA, RAKİP 11 FORMA NUMARALI FUTBOLCUSU MEHMET EKİCİ’Yİ İTEREK TAKIM ARKADAŞINI KORUMUŞ VE RAKİBİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ VE DEVAM ETMESİ MUHTEMEL OLAN SALDIRISINI BERTARAF ETMİŞTİR. 

Futbolcu Ricardo Quaresma, yukarıda açıklanan ihraç sonrası eylemler sebebiyle TFF Hukuk Müşavirliği tarafından PFDK’ya FDT md. 44 kapsamında “Saldırı” eyleminden sevk edilmiş, PFDK ise itirazlarımıza konu kararında Futbolcunun eylemini FDT md. 44 kapsamında Saldırı olarak nitelendirmemiş ancak son derece hatalı bir karara imza atarak bu eylemin FDT md. 43 gereğince asgari hadden de uzaklaşılarak 4 MÜSABAKADAN MEN CEZASI ile cezalandırılmasına karar vermiştir. 

PFDK’nın gerekçeli kararında, Futbolcuya verilen cezanın asgari hadden uzaklaşılarak verilmesi ise gerekçelendirilememiş ve sadece “… Futbolcunun ihraç sonrası eyleminin ağırlığı nedeniyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılması (…) görüş birliğine varılmıştır” ifadesi ile yetinilmiştir. 

Bu ifade ise soru işaretleri yaratmaktadır. Futbolcunun ihraç öncesi eyleminin rakibinin tahriki altında gerçekleştiği kabul ediliyorken, ihraç sonrası eylemin daha hafif olması ve rakibin yaptığı saldırıyı bertaraf etme amacı taşıdığı dikkate alındığında bu cezanın ağırlaştırılmasının hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. 

Rakip oyuncu Mehmet Ekici ise Müvekkil Kulüp futbolcusuna yönelik saldırısı sebebiyle müsabaka hakemi tarafından sadece ihtar cezası ile cezalandırılmış, TFF Hukuk Müşavirliği tarafından PFDK’ya sevk dahi edilmemiştir. 

FUTBOLCU QUARESMA’YA İHRAÇ SONRASI EYLEM SEBEBİYLE CEZA VERİLMESİ HAKKANİYETE AYKIRIDIR. 

Sayın Tahkim Kurulu’nun dikkatini çekmek istediğimiz husus, Futbolcu Ricardo Quaresma tarafından ihraç öncesi ve sonrasında gerçekleştirilen eylemin hangi koşullarda meydana geldiğidir. 

Yukarıda da açıklandığı üzere, tek amacı futbol oynamak ve mücadele etmek olan futbolcunun hedefi, öncelikle rakip 89 forma numaralı oyuncunun kasti ve kötüniyetli eylemleri ile engellenmiş, uğramış olduğu bu haksızlık ve tahrik altında takım arkadaşı Pepe’nin saldırıya uğradığını görmesi üzerine Futbolcu, bu saldırıyı bertaraf etmiş ve müdahalesini sonlandırmıştır. 

Ekli yayıncı kuruluş görüntülerinden de açıkça görüleceği üzere rakip takım 11 forma numaralı oyuncusu Mehmet Ekici, olayla hiçbir ilgisi yokken birden kasıtlı olarak Müvekkil Kulüp futbolcusu Pepe’ye doğru 5 metre depar atarak gelmiş ve futbolcuyu sert bir şekilde iterek yere düşürmüştür. 

Rakip oyuncunun, takım arkadaşına yönelik bu saldırısının hemen önünde cereyan etmesi üzerine Müvekkil Kulüp futbolcusu Ricardo Quaresma, TAKIM ARKADAŞINI KORUMAK ve SALDIRIYI BERTARAF ETMEK İÇİN sağ eliyle rakibini göğsünden itmiş ve rakibi Mehmet Ekici’yi uzaklaştırmıştır. Bu itme eylemi şiddetli bir şekilde gerçekleşmemiş, Mehmet Ekici yere düşmemiş ve derhal futbolcu Quaresma’dan uzaklaşmıştır. 

Yukarıda izah edilen ve yayıncı kuruluş görüntülerinden de çok net bir şekilde saniye saniye izlenebilecek olay sonucunda müsabaka hakemi rakip 11 forma numaralı oyuncusu Mehmet Ekici’yi ihtar cezası ile cezalandırmış, kısaca Müvekkil futbolcusu Pepe’ye yapmış olduğu hareketin kurallara aykırı olduğuna kanaat getirmiştir. 

İlginçtir ki, rakip takım oyuncusu Mehmet Ekici’nin Müvekkil Futbolcusu Pepe’ye kasıtlı saldırısı sadece sarı kart ile cezalandırılırken ve futbolcu TFF Hukuk Müşavirliği tarafından PFDK’ya dahi sevk edilmemişken, Futbolcu Quaresma’nın bu saldırıyı bertaraf etmek için rakibini önlemek amacıyla itmesi 4 MÜSABAKADAN MEN CEZASI GİBİ MANTIK DIŞI bir yaptırım ile cezalandırılmıştır. 

Futbolcu Ricardo Quaresma’nın rakibine yönelik gerçekleştirdiği ve takım arkadaşını uğradığı saldırıdan korumak amaçlı olan müdahalesinin FDT md.43 kapsamında Şiddetli eylem olarak nitelenmesi mümkün değildir. Şiddetli eylem, özellikle somut olay da dikkate alındığında kasıt unsurunun varlığına muhtaç olup, somut olayda Müvekkil Kulüp futbolcusunun tek amacı takım arkadaşını rakibin saldırısından korumaktır. 

Kaldı ki, rakip takım oyuncusunun Müvekkil futbolcu Ricardo Quaresma’nın müdahalesi sonrası olay yerinden hiçbir şey olmamış gibi uzaklaşması da Şiddetli bir eylemin gerçekleşmemiş olmadığının en somut kanıtıdır.  

SALDIRAN FUTBOLCUNUN ÖDÜLLENDİRİLDİĞİ, BU SALDIRIYI ÖNLEYEN FUTBOLCUNUN İSE CEZALANDIRILDIĞI BİR SİSTEM GÜVENİLİRLİĞİNİ KOLAYLIKLA KAYBETMEKTEDİR. PFDK’NIN, FUTBOLCU QUARESMA’YA İHRAÇ SONRASI EYLEMİ SEBEBİYLE VERMİŞ OLDUĞU CEZA DA BU KIRILGAN SİSTEMİ PARAMPARÇA ETMEKTEDİR. 

Bu nedenle, futbolcu Ricardo Quaresma’nın ihraç sonrası rakibi 11 forma numaralı Mehmet Ekici’ye yönelik eyleminin FDT md. 43 kapsamında Şiddetli hareket olarak nitelenmesi mümkün olmayacağından Futbolcuya ihraç sonrası eylemi sebebiyle CEZA TAYİNİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 

KABUL ANLAMINA GELMEMEKLE BİRLİKTE, BİR AN İÇİN FUTBOLCUNUN İHRAÇ SONRASI EYLEMİNİN FDT HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLDUĞUNA KARAR VERİLMESİ HALİNDE BU EYLEM, OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ VE EMSAL KARARLAR IŞIĞINDA ANCAK “SPORTMENLİĞE AYKIRI HAREKET OLARAK NİTELENEBİLİR. 

Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için Müvekkil futbolcusu Ricardo Quaresma’nın rakibine yönelik eyleminin Futbol Disiplin Talimatı hükümlerine aykırı olduğu düşünülse dahi bu eylem, PFDK ve Tahkim Kurulunun emsal uygulamaları gereği ancak FDT md. 36 kapsamında “Sportmenliğe Aykırı Hareket” olarak nitelenebilir. Şöyle ki;

Yayıncı Kuruluş görüntüleri incelendiğinde ihraç sonrası yaşanan olaylarda Futbolcu Ricardo Quaresma’nın 89 forma numaralı rakibine karşı fiziki hiçbir müdahalesinin bulunmadığı, bir başka rakip oyuncuya karşı da fiziki müdahalede bulunma kastı veya gayesinin olmadığı ortadadır. 

Futbolcunun, ihraç sonrası yaşanan olaylarda tek müdahalesini rakibi Mehmet Ekici’ye karşı olup bu müdahale, yukarıda da açıklandığı üzere, takım arkadaşı Pepe’ye Mehmet Ekici tarafından sergilenen saldırının önlenmesi ve bertaraf edilmesi amacıyla gerçekleşmiştir. 

Bu müdahalenin unsurları dikkate alındığında;

Futbolcu Ricardo Quaresma’nın rakibi Mehmet Ekici’yi sağ eliyle ittiği
Bu eylem sonrası rakip Mehmet Ekici’nin yere düşmeden olay yerinde uzaklaştığı,
Bu müdahale ile rakip Mehmet Ekici’nin yarattığı tehlike sona erdikten sonra Ricardo Quaresma tarafından başka bir müdahale olmadığı görülecektir. 

Furbolcu Ricardo Quaresma’nın eyleminin FDT md. 43 kapsamında Şiddetli Hareket olarak nitelenmesi için bu eylemin; (i) kasti olması (ii) rakibinin vücut bütünlüğüne zarar verme amacı taşıması ve (iii) bu eylem sebebiyle rakibinde bir zarar oluşturması gerekmektedir. Somut olayda ise bu unsurların hiçbiri mevcut olmayıp Futbolcu Ricardo Quaresma ölçülü bir şekilde rakibi tarafından yapılan saldırıyı önlemiştir. 

Bu nedenle, Futbolcu Ricardo Quaresma’nın ihraç sonrası eyleminin Futbol Disiplin Talimatına aykırı olduğuna karar verilse dahi bu eylem FDT md. 43 kapsamında Şiddetli Hareket olarak değil, FDT md. 36 kapsamında Sportmenliğe Aykırı Hareket olarak nitelenebilecektir. 

Ayrıca belirtmek isteriz ki, TFF Hukuk Müşavirliği tarafından Müvekkil Kulüp futbolcusu, ihraç sonrası eylemlerinin FDT md. 44 kapsamında Saldırı kapsamına girdiği gerekçesiyle PFDK’ya sevk edilmişse de TFF Hukuk Müşavirliğinin gerçekleştirmiş olduğu bu sevk de hatalıdır. 

Saldırı eyleminin gerçekleşmesi için eylemin unsurlarının mevcut olması gerekmektedir. Bu kapsamda; (i) saldıranın mağdura karşı fiziki bir müdahalede bulunması, (ii) bu fiziki müdahalenin mağdurun vücut bütünlüğünde olumsuz bir sonuç doğurması ve (iii) bu eylemin kasten işlenmesi gerekmektedir. 

Somut olayda ise Futbolcu Ricardo Quaresma tarafından, ihraç sonrası rakip takım oyuncusu Souza’ya FİZİKİ HİÇBİR MÜDAHALEDE BULUNULMADIĞI, SADECE SÖZLÜ TEPKİSİNİ VERDİĞİ, YAYINCI KURULUŞ GÖRÜNTÜLERİNDEN GÖRÜLMEKTEDİR. 

KALDI Kİ, FUTBOLCU QUARESMA İHRAÇ SONRASI KOŞARAK RAKİP OYUNCUNUN BAŞINA GİTMİŞ VE BURADA 10 SANİYEYE YAKIN KALMIŞTIR. BU SÜREÇTE RAKİP OYUNCUYA FİZİKİ HİÇBİR MÜDAHALEDE DE BULUNMAMIŞTIR. ŞAYET FUTBOLCUNUN AMACI RAKİBİNE SALDIRMAK OLSAYDI, BU EYLEMİ KOLAYLIKLA BU ESNADA GERÇEKLEŞTİREBİLECEĞİ TARTIŞMASIZDIR. 

Bu nedenle, Futbolcu Quaresma’nın ihraç sonrası sadece rakibine koşmuş olması sebebiyle Saldırı eylemini gerçekleştirdiğini iddia etmek hatalı ve TFF Hukuk Müşavirliğinin geçmiş uygulamaları ve PFDK ile Tahkim Kurulunun geçmiş kararları ile de tamamen çelişkilidir. Şöyle ki;

2016/2017 Türkiye Kupası’nda yine Müvekkil Kulüp ile Fenerbahçe A.Ş. arasında oynanan 05.02.2017 tarihli müsabakada, Sayın Kurul tarafından bilindiği üzere bir takım disiplin ihlalleri gerçekleşmiştir. 

Bu ihlallerden somut olay açısından önem arz eden, Müvekkil Kulüp futbolcusu Dusko Tosic’in, rakibi Robin van Persie’ye yönelik yaptığı şiddetli hareket ve ihraç sonrası göstermiş olduğu davranışlardır. Hatırlanacağı üzere Dusko Tosic, rakibine yapmış olduğu şiddetli eylem sonrası oyundan ihraç edildiğinde rakibi Robin Van Persie’ye doğru birçok kez koşmaya çalışmış, bu kızgınlığı uzun süre devam etmiş ve rakibine ulaşma çabaları defalarca takım arkadaşları tarafından önlenmiş ve ciddi bir kargaşa yaşanmıştır. 

Dusko Tosic’in bu eylemi, ilgili müsabakanın hakeminin raporuna aşağıdaki şekilde yansımıştır: (EK-3)

“(…) [Dusko Tosic] göstermiş olduğum kart sonrasında rakibine doğru agresif bir şekilde saldırmak istemiş, ancak araya giren her iki takım oyuncuları tarafından güçlükle durdurulmuştur. Oyuncu oyun alanından, Beşiktaş teknik ekibi görevlileri tarafından güçlükle çıkartılmıştır.”

Yine aynı müsabakanın 4. Hakeminin raporunda da olaya ilişkin aynı ifadelere yer verilmiş, Futbolcu Dusko Tosic’in rakibine saldırmaya çalıştığı belirtilmiştir. (EK-4)

Yukarıdaki hakem raporlarında “saldırı” ifadesinin kullanılmış olmasına ve olayın, huzurdaki sevke ilişkin Ricardo Quaresma’nın eylemi ile birebir aynı olmasına rağmen TFF Hukuk Müşavirliği tarafından Futbolcu Dusko Tosic, 07.02.2017 tarihinde PFDK’ya ihraç öncesi “Kural Dışı Hareket” ihraç sonrası ise “Sportmenliğe Aykırı Hareket” iddiasıyla sevk edilmiştir. (EK-5)

PFDK ve Tahkim Kurulu tarafından yapılan yargılama sonunda da Futbolcu Dusko Tosic’in eylemi Sportmenliğe Aykırı Hareket olarak değerlendirilmiş ve Futbolcuya bu eyleminden dolayı 1 MÜSABAKADAN MEN CEZASI verilmiştir. (EK-6)

Bu kez ise, PFDK’nın aynı eylemi Şiddetli Hareket olarak niteleyerek Futbolcu Ricardo Quaresma’yı FDT md.43 kapsamında 4 MÜSABAKADAN MEN CEZASI İLE CEZALANDIRMASI ise hakkaniyete olduğu gibi emsal uygulamaları ile çelişmektedir. 

Bu nedenle, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, Futbolcu Ricardo Quaresma’nın ihraç sonrası eyleminin Futbol Disiplin Talimatına aykırı olduğuna kanaat getirilmesi halinde Futbolcuya verilecek cezanın FDT md. 36 kapsamında değerlendirilmesi ve ortada ağırlaştırıcı sebep olmaması sebebiyle 1 MÜSABAKADAN MEN CEZASI ile yetinilmesi gerekmektedir. 

FUTBOLCUNUN İHRAÇ SONRASI EYLEMİ SEBEBİYLE VERİLECEK CEZANIN AĞIRLAŞTIRILMASI HATALI OLUP AKSİNE FUTBOLCU LEHİNE OLAN HÜKÜMLERİN UYGULANMASI GEREKMEKTEDİR. 

Bir an için Futbolcu Ricardo Quaresma’nın ihraç sonrası rakibine yönelik eyleminin FDT md. 43 kapsamında “Şiddetli Hareket” olduğu düşünülse dahi, itirazlarımıza konu kararda PFDK tarafından futbolcuya asgari hadden uzaklaşılarak 4 Müsabakadan men cezası verilmesi son derece hatalı olup bilakis, Futbol Disiplin Talimatı kapsamında Futbolcu lehine olan hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Şöyle ki;

İtirazlarımıza konu karada PFDK, yukarıda detaylı açıklandığı üzere İhraç öncesi rakibine yönelik eylemi sebebiyle FDT md. 43 kapsamında 3 müsabakadan men cezası vermiş ise de bu ceza FDT md .12 kapsamında Haksız Tahrik hükümleri uygulanarak 1 müsabakadan men cezasına düşürülmüştür. 

Kısaca PFDK, ihraç öncesi yaşanan olayda, Müvekkil futbolcusu Ricardo Quaresma’nın rakibi tarafından tahrik edildiğini tasdik etmiş ve bu doğrultuda cezada indirime gitmiştir. 

Ancak bu kez, ihraç sonrası yaşanan olaylarda Futbolcu Ricardo Quaresma ve takım arkadaşına yönelik, rakip 11 forma numaralı oyuncusu Mehmet Ekici’nin eylemlerinin Haksız Tahrik olarak nitelenmemesi, üstelik ortada hiçbir gerekçe olmadan Futbolcu Ricardo Quaresma’ya FDT md. 43 kapsamında verilen cezanın asgari hadden uzaklaşılarak verilmesinin akla, mantığa ve hakkaniyete uygun bir yanı bulunmamaktadır. 

Futbolcu Ricardo Quaresma’nın, ihraca ilişkin olaylar öncesi ve sonrasında;

Rakip oyuncuların tahriki altında olmasına, 
Olayların hem ihraç öncesi hem de ihraç sonrası rakip takım oyuncuların fiziki müdahaleleri ile başlatılmasına, 
Bu hususun PFDK tarafından da doğrulanmasına, 
İhraç sonrası olayda rakip oyuncu Mehmet Ekici’nin kasıtlı olarak futbolcunun takım arkadaşı Pepe’yi iterek yere düşürdüğünün tartışmasız olmasına,
Futbolcunun takım arkadaşının uğradığı bu saldırı sebebiyle olaya müdahale etmiş olmasına ve
Bu müdahalesinde ölçülü davranmasına, rakibine fiziki şiddet uygulamamış olmasına ve rakibin de olay esnasında yere bile düşmeyerek olay yerinden uzaklaşmaya devam etmesine rağmen;

Futbolcu Ricardo Quaresma’ya verilen cezanın ağırlaştırılmasının akla, mantığa ve hakkaniyete uygun bir yanı bulunmamaktadır.

BİLAKİS, somut olayın şartları dikkate alındığında Futbolcuya verilecek cezada Futbol Disiplin Talimatı kapsamında Futbolcu lehine olan hükümlerin uygulanması gerekmektedir. 

MADDE 12 – HAKSIZ TAHRİK 

(1) Fiilin haksız tahrik sonucu işlenmesi halinde cezada indirim yapılır. 

(2) Disiplin Kurulu, haksız tahrikin derecesini dikkate alarak, verilecek cezayı üçte birine kadar indirebilir.

Yukarıda detaylı açıklanan ve ekli yayıncı kuruluş görüntülerinden kolaylıkla görülecek olan, olayın oluş şekli dikkate alındığında Futbolcu Ricardo Quaresma’ya ihraç sonrası eylem sebebiyle verilen cezanın alt sınırdan tayinini ve FDT’nin 12. Maddesi kapsamında “HAKSIZ TAHRİK” indirimi yapılarak cezanın üçte birine kadar indirilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 

Haksız Tahrik yönünden taleplerimizin kabul edilmemesi halinde ise cezanın alt sınırdan tayin edilmesini ve FDT md. 13 kapsamında Futbolcunun lehine hususların dikkate alınarak cezada takdiri indirime gidilmesini talep ederiz. Şöyle ki;

MADDE 13 – TAKDİRİ İNDİRİM NEDENLERİ 

(1) Kulüpler veya kişiler lehine cezayı hafifletici takdiri nedenlerin bulunması halinde, öngörülen ceza yarısına kadar indirilebilir. 

(2) Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir

Yukarıda da açıklandığı üzere, Müvekkil Kulüp futbolcunun ihraç sonrası olayda rakip kulüp oyuncusuna zarar verme kastı taşımadığı, aksine takım arkadaşına yapılan tahrik edici saldırı sonrası bu saldırıyı bertaraf etme amacı taşıdığı göz önüne alındığında takdiri indirim nedenlerinin söz konusu hususta mevcut olduğu ortaya çıkacaktır. 

Bu nedenle, Müvekkil Kulüp futbolcusu Ricardo Quaresma’nın, FDT md. 43 kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi halinde cezanın alt sınırdan tayin edilerek düzeltilmesini ve akabinde FDT md. 13 kapsamında verilecek cezanın yarısına kadar indirilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 

Son olarak, yukarıdaki taleplerimizin kabul edilmemesi halinde Futbolcu hakkında verilecek cezanın FDT md. 102 kapsamında cezanın yaptırımının ertelenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 

MADDE 102 – YAPTIRIMIN ERTELENMESİ 

(1) Aşağıda belirtilenler haricindeki disiplin cezaları ertelenebilir; 
(a) uyarı, 
(b) kınama, 
(c) hak mahrumiyeti, 
(ç) para cezası, 
(d) toplamda bir defada dörtten fazla olan müsabakadan men veya soyunma odası ve yedek kulübesine giriş yasağı cezaları,
(e) ihraç edilen futbolcu, görevli veya diğer kişilerin ihraç edildikleri müsabakayı takip eden ilk müsabakaya dair cezası, 
(f) dopingle mücadele kurallarının ihlali halinde verilen cezalar. 

(2) Yaptırımın uygulanması en az bir yıl ve en fazla beş yıl süreyle ertelenebilir. İstisnai durumlarda bu sürenin uzatılması veya ilgili kişinin TFF yetki alanından çıkması halinde yaptırımın ertelenmesi mümkündür. 

(3) Erteleme süresi içerisinde, herhangi bir disiplin ihlali işlenmesi halinde yetkili kurul, asıl yaptırımın uygulanmasına hükmeder. Bu yaptırıma ikinci ihlal için öngörülen yaptırım da eklenir. 

(4) Her halükarda, bir süreye veya sayıya bağlı olarak verilen cezaların yarısı kesindir, ertelenemez ve derhal infaz edilir. Cezanın yarısının buçuklu bir sayıya denk gelmesi halinde, ceza bir üst sayıya tamamlanır. (5) Amatör Liglerde yaptırımın ertelenmesi uygulaması yapılmaz.

Sonuç olarak, yukarıda da açıklandığı üzere Müvekkil Kulüp ile Fenerbahçe A.Ş. arasında oynanan müsabakada rakiplerinin fiziki boyuta ulaşan ağır tahrik ve kışkırtmasına maruz kalan futbolcu Ricardo Quaresma’nın ihraç sonrası eylemi sebebiyle 4 müsabakadan men gibi asgari hadden uzaklaşılarak fahiş bir ceza ile cezalandırılması hakkaniyetle bağdaşmamakta ve son zamanlarda alınan ve Adalet duygusunu körelten emsal kararların yanına eklenmektedir. 

Müsabakada yaşanan istenmeyen olayların esas sorumlusu rakip takım oyuncuları olmasına rağmen müsabaka hakemi bu oyuncuların sadece birini ihtar cezası ile cezalandırırken TFF Hukuk Müşavirliği bu oyuncuları PFDK’ya sevk etme zahmetine dahi girmemiştir. 

Geçmişte, müsabaka hakem raporuna yansımamasına rağmen sadece müsabaka görüntülerini kullanarak Müvekkil Futbolcusu Caner Erkin’i PFDK’ya sevk eden ve futbolcunun bugün hala yankısı süren 6 müsabakadan men gibi akıl almaz bir ceza ile cezalandırılmasına sebebiyet veren TFF Hukuk Müşavirliğinin, benzer olaylarda aynı tutumu gösterememesi, hakemlerin suratına bakıp alenen küfür eden, rakiplerine şiddetli harekette bulunan futbolcuları sevk edememesi TFF’ye olan güveni zedelemekte ve nihayetinde futbolumuzun değerine en büyük zararı vermektedir. 


DURUŞMA TALEBİMİZ HAKKINDA

Sayın Kurul tarafından takdir edileceği üzere, huzurdaki itirazlarımıza konu olayların sözlü olarak anlatılması ve yayıncı Kuruluş görüntülerinin sözlü olarak Kurul’un dikkatine sunulması, sağlıklı bir yargılama yapılması açısından büyük önem arz etmektedir. 

Bilhassa, yargılamanın konusu olan Müvekkil Kulüp futbolcusu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo’nun da sözlü olarak savunmasını yapmak istemesi dikkate alınarak, huzurdaki itirazımıza ilişkin incelemenin Duruşmalı olarak yapılmasını ve duruşmaya kabul edilmemizi saygılarımızla arz ve talep ederiz. 


SONUÇ VE İSTEM    : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

Profesyonel Futbol Disiplin Kurulunun 06.03.2018 tarih ve 2017/2018-718 E. sayılı sayılı kararının BOZULARAK, Müvekkil Kulüp futbolcusu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo’nun ihraç sonrası rakibine yönelik eyleminin FDT md. 43 kapsamında olmaması nedeniyle bu eylemden dolayı hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesini,

Bu talebimizin kabul edilmemesi halinde somut olayın yukarıda açıklanan özelliği dikkate alınarak Futbolcu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo’nun ihraç sonrası rakibine yönelik eyleminin FDT md. 36 kapsamında “Sportmenliğe Aykırı Hareket” olduğuna karar verilmesini ve bu eylem sebebiyle cezanın FDT md. 36 kapsamında Asgari hadden uzaklaşılmadan 1 Müsabakadan Men cezası olarak tayin edilmesini,

Yukarıdaki taleplerimiz kabul edilmemesi halinde, Futbolcu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo hakkında ihraç sonrası rakibine yönelik eylemi sebebiyle FDT md. 43 kapsamında verilmiş olan cezanın asgari hadden tayin edilmesine ve bu cezada FDT md. 12 ve md. 13 hükümleri kapsamında indirime gidilmesine,

Son olarak, Futbolcu Ricardo Andrade Quaresma Bernardo hakkında uygulanacak Resmi Müsabakadan Men cezasının FDT md. 102/1.d gereğince Sayın Kurul tarafından belirlenecek bir süre için ertelenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 07.03.2018

Saygılarımızla,




BEŞİKTAŞ FUTBOL YATIRIMLARI 
SANAYİ VE TİCARET A.Ş.
Vekili     


Ekler: 

PFDK’nın 06.03.2018 tarih ve 2017/2018-718 E. sayılı kararı
Yayıncı Kuruluş Görüntüleri (Elektronik Posta yoluyla gönderilmektedir)
05.02.2017 tarihli Beşiktaş A.Ş. – Fenerbahçe A.Ş. müsabaka hakeminin raporu
05.02.2017 tarihli Beşiktaş A.Ş. – Fenerbahçe A.Ş. müsabaka 4. hakeminin raporu
TFF Hukuk Müşavirliğinin 07.02.2017 tarihli 902 sayılı sevk evrakı
PFDK’nın 09.02.2017 tarihli ve TFF Tahkim Kurulu’nun 16.02.2017 tarihli kararları
Vekaletname örneği
Başvuru harcının yatırıldığına dair dekont,
Vekâletname örneği."

GOALBİEN.COM - ÖZEL HABER
BU HABER KAYNAK GÖSTERİLMEDEN KULLANILAMAZ.

 
Güncelleme Tarihi: 07 Mart 2018, 13:07
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER